美国教育投资

⑴ 美国每年有百分之多少资金投入到教学

中国的人均公共教育支出为42美元，美国为2684美元，是中国的63．9倍。如果考虑到人口的因素，我们以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0．82%，美国为6．10%，是中国的7．44倍。日本为4．28%，韩国为3．01%。俄罗斯为1．87%，是中国的2．28倍，巴西为2．29%，是中国的2．79倍。所以中国不仅与发达国家有很大差距，即使在金砖四国中，中国的教育投入也排在末位。
这是10年的数据，现在会有一些变化，但是也不会变很多

⑵ 为什么美国迄今为止最富有的家族投资了蒙特梭利教育

投资什么项目跟金钱没有关系，每个人都有看好的生意。它觉得这个行业有发展前景，那就可以投入的，只要他愿意就好

⑶ 美国大学教育的投资和回报是正比么

中国大学还是有班级的概念的，分学院，学员下面有系，专业，班。学校每个班有一个班主任，有两个班助（一个大三一个大四）。基本上班级是一个集体概念，比如参加运动会或者系里面有什么活动，大家会以班级出动。美国大学是没有班级的概念，有

⑷ 美国大学教育是一个很好的投资吗

美国大学成功的五大理由
美国作为世界公认的科技强国，拥有世界50%以上的学术论文、诺贝尔奖得主和专利。美国之所以强大，很重要的原因就是它拥有为数众多的世界一流学府，它们吸引着全世界最优秀的学生负笈美国，一俟学业完成，这些学生很多都留在美国，成为美国支撑其科技强国地位的砥柱。
全世界最好的大学有85%是美国的大学（据上海交大所做世界大学排名，前20名中有17所美国大学）。美国用世界上最优秀的大学吸引世界各地的最有潜质的学生到美国学习，再用它强大的企业将这些人才中的大多数留在美国本土。在微软、IBM、苹果等美国高科技企业中充满了来自中国、日本、韩国、印度、加拿大、法国、英国等国家的拔尖人才。这些异域精英们为美国的科技和产业发展提供了坚实的人才基础。
美国大学的成功有五大理由：
（1）英明的政策与官员；
（2）灵活自由的教学方式；
（3）严格的教师录取、晋升、管理制度；
（4）在进步中求稳定的思维；
（5）私立大学奇迹般的崛起。
美国的大学可分五类：
1. 私立大学 – 是在有理想的成功人士捐赠的基础上建成，归私人所有，由董事会管理。这类大学不以盈利为目的，股东不得获取利润分成，所有收益用于学校发展及提高科研教学水平。
2. 公立大学 - 如各州立大学，完全由政府出资，满足公民接受高等教育的基本需要，体现了教育资源利用的公平性、正义性和便利性。
3. 教会大学 - 出于宗教目的，由教会拥有，补充社会基本教育条件并服务宗教目的。
4. 公立社区大学 - 提供低学费的两年制学位教育，瞄准那些无法进一流大学的学生。也有学生为了省钱，先读两年社区大学再转学到公立或私立大学。
5. 私立职业大学 - 以盈利为基本目的，相当于企业或者公司，这类大学一般收费较高、办学水平较低，类似中国现有的许多民办大学。

⑸ 美国2015教育经费预算占GDP的多少

占GDP的6.321%。

2015年美国的政府教育支出是10240亿美元，GDP是161979.6亿美元，2015年美国GDP 170000亿美元 军费5900亿 再加200多亿战争经费 占比3.6%左右，这两大开支也是全美最重要的两大开支，占比虽然看起来不大，实际上经费远超预期

(5)美国教育投资扩展阅读：

教育规定

在美国，16-18岁之前必须在学校就读。现在许多州要求必须就读到18岁。有些州只规定必须就读到14岁。学生可以进入公立学校，私立学校或家庭学校就读。在多数公立和私立学校，教育分为3级水平：小学、初中和高中。

在联合国的一个21个国家的教育索引中，美国得分为99.9，排名世界第一。7660万学生在16个年级就读。其中，在义务教育阶段，有520万人（10.4%）在私立学校就读。在该国成年人口中，有85%达到中学毕业，27%获得学士学位以上学位。根据2002年美国人口调查局统计，大学毕业年收入平均为45,400美元，超过平均水平10,000美元。

⑹ 2016美国教育投入

2017年9月25日，美国总统唐纳德•特朗普签署了一份备忘录，将拨款2亿美元加大对科学、技术、工程以及数学(STEM)专业教育的支持，尤其注重计算机科学和编程方面的学校教育，这也与华工启明星的发展方向不谋而合。

⑺ 美国的教育经费投入占美国国内生产总值（GDP）的百分之多少

连续几年都高于百分之六，我国也在加大教育投入，虽然与发达国家有差距，但已经高于百分之四了

⑻ 各国教育投资是多少

教育投资是投入教育领域，用于培养后备劳动力和专门人才以及提高现有劳动力素质的人力和物力的货币 表现。教育投资是教育事业发展的必要前提，也是提高教育质量的物质基础。

国家对教育投资的数量反映国家对教育投资的规模。教育投资在财政支出或国民生产总值中支出的比例反 映了教育投资与国民经济的关系，反映了教育投资的水平。国家教育投资的数量和比例受该国历史文化传统、 政治、经济、人口等多方面因素的制约。那么根据中国的国情，中国教育投入呈现哪些特点同时又面临哪些问 题呢？

一、改革开放以来，我国教育投资有了较大幅度的增长， 但仍不能适应教育事业发展的需要

我国是世界人口第一大国，教育规模庞大，1994年全国各级各类学生达到2.77亿人（普通学校在校生数2. 166亿)，教职工队伍有1300多万人。尽管用相对少的资金支撑着世界最大规模的教育体系，但教育经费需要的 数额也是巨大的。

建国以后，一直到1978年，国家预算内教育事业经费占国家财政总支出的比例，一直徘徊在4－7%，从没有 超过8%。国家预算内教育基建投资占国家基建投资总额的比例，也一直在20%以下。由于长时间教育经费基数太 低，办学资金不足，造成了教育物质基础十分薄弱。

十一届三中全会以来，党中央和国务院把发展教育确定为国家经济建设的战略重点之一，教育投资的绝对 量比较快的速度增长。若不考虑物价影响，1994年国家财政性教育总支出达到1174.7亿元〔1〕，比1989年的5 03.9亿元增长了1.33倍，平均每年增长26.6%。1994年国家财政预算内教育支出达到884.0亿元，比1980年的10 8.2亿元增长了7.17倍，比1989年的397.7亿元增长了2.22倍，平均每年增长24.4%。预算内教育支出占国家财政 支出的百分比由1980年的8.92%上升到的12.64%（见附表一）。

附表一：1980—1994年教育支出占国民生产总值和国家财政支出的比例

单位：亿元

（附图 {图}）

资料来源：《中国教育综合统计年鉴》(1994年)国家教委编P3高等教育出版社1995年3月 1994年数据见 《中国教育经费统计资料》1994P2 中国统计出版社1995年9月

尽管1980年三中全会以来，教育经费有了较大幅度的增长，我国公共教育经费支出仍属世界上最低的国家 之一。据联合国教科文组织1993年的统计，1991年世界平均公共教育经费占国民生产总值的百分比为5.1%，其 中发达国家比例为5.3%，发展中国家比例为4.1%，最不发达国家的比例为3.3%，中国仅为2.3%（见附表二）。 如果将厂矿企业办学开支的教育经费、城乡教育费附加以及社会集资、教育基金、学生交纳的学杂费等其他非 国家财政性教育经费都计算在内，也不过3%左右，仍属世界最低水平。

附表二：1980—1991年公共教育经费

美元（十亿） 占国民生产总值的％

（附图 {图}）

资料来源：联合国教科文组织《世界教育报告》1993 p94

另外需要指出：近些年来我国各级教育生均经费虽然在逐年增加，但由于物价上涨幅度增加过快，使增加 的有限教育事业费和教育基建投资实际效益大打折扣。教育投入的实增长率增长不多，有的出现负增长。例如 从1990年到1994年，我国地方所属高等学校生均教育事业费支出各年度依次为3101.78、3429.87、3874.98、3 894.63、4058.19元〔2〕，1991年到1994年分别比上年增长了10.58%、12.98%、4.20%;但1991年到1994年的通 货膨胀率（物价上涨幅度）分别为3.4%、6.4%、14.7%、21.7%〔3〕;如果扣除物价上涨指数，1993年1994年公 用费不仅没有增加，反而下降了。

教育经费投入不足，与教育事业发展的需求产生了尖锐矛盾。突出表现在各级各类学校校舍不足，必备的 教学仪器设备图书短缺、学校教学活动所需要的公务和业务费短缺、全国范围的拖欠中小学教师工资等方面。 这些矛盾越是在贫困地区，表现越尖锐。

二、从教育投资结构来看，中国财政教育拨款三级教育配置同国际相比基本类似，但大中小学生生均投入相差过大

根据联合国教科文组织1993年的统计，1990年我国学前和小学教育投入占日常经费总投入的32.7%，中学占 34.4%，高等教育占18.6%，这个数字与世界部分发达和发展中国家相比，居中等水平（见表三）。然而，从我 国预算内实教育事业费各级教育分配比例来看，高等教育拨款的份额要高于联合国教科文组织的统计。

附表三：部分国家各级教育所占日常经费的百分比

（附图 {图}）

选自教科文《世界教育报告》1993 p151－154

从教育内部结构来看，我国高等教育规模远远小于中等和初等教育的规模。从初等、中等、高等三级教育 生均费用之比来看，1990年我国小学、中学、大学的年生均费用之比为1:2.28:29.34;1993年为1:1.73:17.93 （见附表四），其变化较大的部分原因在于大学生生均公用经费减少，部分费用转由学生家庭分担。此外，中 小学经费投资增长速度也略高于高等学校。

附表四：地方所属学校生均教育事业费支出

单位：元

小学 普通中学 职业中学 中师 大学 1990年 105.40 240.11 444.44 1344.15 3101.78 1991年 114.79 254.63 464.49 1411.63 3429.87 1992年 139.35 300.96 526.01 1585.91 3874.98 1993年 217.22 375.16 608.65 1723.05 3894.63

资料来源：《中国教育综合统计年鉴》(1994年)p3 国家教育委员会编 高等教育出版社1994

另据联合国教科文组织的统计，1990年我国三级学校生均日常经费与人均国民生产总值的比为0.05:0.15: 1.93(或1:3:38.6)，同其他一些国家相比（见表五），是所有国家中相差最悬殊的。虽然生均经费大学生要 高于中、小学生，但差距之大，远远超过发达国家和其它发展中国家。

附表五：一些国家生均日常经费与人均GNP的比例(1990) 国家 学前、小学 中学 大学 美国 0.13 0.35 0.21 巴西 0.11 0.13 1.10 印度 0.11 0.15 0.83 日本 0.14 0.16 0.49 韩国 0.12 0.11 0.06 法国 0.19 0.27 0.41 英国 0.15 0.27 0.42 意大利 0.14 0.23 0.45

资料来源：选自《世界教育报告》1993 p155—159

一般来说，国际间教育投资结构比例的变化是与教育、经济发展变化相适应的。经济、教育发展水平较低 的国家，接受初等教育的学生数在三级教育学生总数中比例远远大于其他两个阶段。此时教育投资的重点是初 等教育。随着经济的发展，在初等教育基本普及的情况下，转向发展中等和高等教育，教育投资的比例也会发 生调整。随着人均GNP水平的不断提高，三级教育投资比例的差距会缩小，三级教育生均经费差距也会缩小。北 京师范大学王善迈、孙玉萍曾对人均GNP不同的国家进行过统计分析，亦得出了如上的结论。

三、中国东西部经济发展不平衡，地区间教育经费投资也存在着明显的差异

我国幅员辽阔，地域差异明显，东部沿海地区和中西部地区经济发展不平衡，至1993年，东部地区在国民 生产中的比重已达60.1%，西部才占13.1%。在人均国民生产总值方面，东部地区4580元，西部为1408元，东部 是西部的3.25倍〔4〕。地区间教育经费投入也存在悬殊的差异，从义务教育阶段预算内生均事业费支出看，1 993年北京为628.68元，上海704.77元，天津为401.66元，而广西为181.70元，宁夏为205.65元，甘肃为176.1 7元，贵州仅为129.56元〔5〕。就是沿海发达地区对义务教育投资无论是总量还是平均水平却远远高于贫困后 进省份。中国本世纪末实现“两基”的难点在农村贫困地区，而对义务教育投资强度差距的扩大更加重了贫困 地区实现普及义务教育的难度。在实现社会主义市场经济转轨的过程中，地区间教育经费投入的差异近几年明 显扩大。

四、教育经费来源从渠道较为单一变为逐渐形成多渠道办学新格局

三中全会以前，我国教育经费来源渠道比较单一，主要依靠国家投资。十余年来的改革与发展，促使多渠 道筹措资金办学局面逐渐形成。1986年预算外教育投资总额占教育投资的比例不到24%，到1994年已经超过了4 0%。从1989年到1994年我国财政预算内教育经费拨款占教育经费总支出份额逐年下降，由1989年的66.88%下降 至1994年的59.38%。1994年，我国财政预算内拨款占教育经费总支出份额为59.38%，个人交纳学杂费占教育总 支出份额由93年的8.22%上升为9.87%;社会捐集资办学经费占教育经费总支出份额的6.55%，企业办学经费为5 .99%，校办企业、勤工俭学和社会服务经费占教育经费总支出份额的4.08%;社会团体和公民个人办学经费占教 育经费总支出份额的0.72%，较1993年的0.31%增长了一倍多；各级政府征收用于教育的税费（包括城市教育费 附加、农村教育事业费附加）占教育经费总支出份额的8.92%，其它教育经费为3.96%〔6〕。上述统计数字说明，我国以国家财政拨款为主渠道、辅之以税、费、产、社、基的多渠道筹措经费体系已经形成。从国家财政统 一拨款到多渠道筹措教育经费的转变，是我国现阶段解决教育经费来源短缺的客观形成的必然途径。

五、教育投资管理体制改革在扩大地方教育决策统筹权和经费筹措多元化方面收到显著成效，但经费分配和使用仍明显脱节

三中全会以前，我国教育经费的分配是由中央财政切块戴帽下达，地方财政部门管理，教育部门安排使用。改革开放以来，我国财政体制于80年代初期、中期和后期进行了以“分灶吃饭”、“分级包干”、“大包干”为主要标志的三次逐步深入的改革，教育系统与此大致相应地推进了教育投资体制改革，包括中央和地方实 行分级办学、分级管理、分级负责的体制，教育经费相应由各级政府筹措，财务管理分级负责。目前，基础教 育由中央、省政府、地方财政共同承担政府投资责任，以地方政府为主，中央和省级通过转移专项基金形式进 行补助。高等教育实行中央和省、自治区、直辖市两级管理。国家拨款来自中央和地方政府。其中国家教委直 属高校和中央其他各部委所属高校的拨款由财政部划拨给国家教委和中央其他各部委，再分别由他们分配给高 等学校，地方所属高校拨款由省级财政部门划拨，其中少数高校由地区或县级财政划拨。高等教育经费目前实 行“综合定额加专项补助”的分配方式，并执行“包干使用，超支不补，节余留用”的原则。

这种教育投资管理体制的问题主要表现在教育财权和事权分离，政府教育投资的条块分割、部门分割，使 教育管理部门计划、预算、分配、监督的宏观调控职能不能充分行使。教育经费“层层包干”“层层下放”， 使得中央和省两级财政对教育投资的宏观调控职能削弱，学校间、地区间的余缺难以调剂，地区间教育投入水 平差异日趋扩大。

连锁加盟网 http://jp.u69.cn
手机卡冲值 http://www.fu088.cn

⑼ 求美国各年教育投入占GDP的比例数据

美国物流成本最低，日本物流成本次之，中国的物流成本最高
分别是
中国物流成本约为当年gdp的18%
日本物流成本约为当年gdp的11%
美国物流成本约为当年gdp的8%

⑽ 在教育投资方面，日本与英国，德国，美国，中国有什么区别

我认为中国的基础教育最根本的特点是以考试论英雄。这就决定了我们的课程起点高、难度大、知识面窄。我们的孩子在学校里要做太多的作业，要考太多的试，要背太多的文章。孩子们几乎没有任何可以自由支配的时间来满足自己的爱好。而我们的老师们也基本上不会鼓励和挖掘孩子们学习以外的各种潜能。反观生活在美国的孩子就幸福得多了。他们基本上没有家庭作业，14时放学后大多去参加各种各样的课外活动。即便是考试，老师也不会给学生排名次，学生们也从不在意谁考得好或不好。相反，如果某个孩子有某种特长，则会受到其它同学的羡慕和尊敬。我想，这主要是因为美国的老师普遍认为学生的实际动手能力，特别是创造力远远比那些书本上枯燥乏味并与实际生活毫无关系的抽象理论重要得多。
说我们的基础教育好的立论之一，就是中国的学生常在各种奥林匹克竞赛中获奖拿金牌。但只要我们仔细想一想就会明白，我们的学生是花费了多少时间和精力才“打造”出结果来的，所谓的成绩，也只是集中在学科的解题技巧上，而不是在实际运用和发明上。也就是说，我们的知识只是局限在做题，解题上，而非运用理性的思维和方法来解决生活中的实际问题上。试想，如果我们把孩子有限的时光都花在抽象的如同智力游戏的题海上，那么，他们勇于参与实践的时间和能力必将大受影响。

在人文社会科学方面，美国明显高于我国。美国的中学生已经能够独立去图书馆查文献、找数据来完成一个正规的项目。他们的命题完全从兴趣出发，极为广泛，从反恐到世界和平，从环保到动物保护，应有尽有，而有些在我们看来是只有到大学毕业才能完成的论文。美国的老师总是激励孩子们的自我表达能力、怀疑能力和辩论能力。孩子们从不认为世界上的标准答案只能有一个。这种从小培养起来的怀疑能力就是未来的创造力。这也正是美国之所以强大的基础。我国的基础教育所打的基础是重知识“学多悟少”，纵观美国的基础教育是培养创新能力的教育，“学少悟多”。中国的基础教育重视扎实性，而美国教育重视多元性；中国的基础教育注重纵向的深度，而美国的基础教育则注重广度；美国的基础教育注意培养学生的自信和自立精神，中国的基础教育注意培养学生严格和严谨的治学态度。相应的，美国有宽松、自由的氛围，能够充分照顾每个学生的兴趣和爱好；而中国基础教育则沉闷得多了。
中国的学生是多学、多练、多记、多考，培养孩子吸收知识、学习行为和接受能力。美国的学生是多看、多问、多想、多干，注重培养学生的批判性思维、独立思考能力、创造性、发现问题解决问题、学以致用的实践能力。从深层次思考，我认为，培养考生还是培养学生？是中美教育的根本区别，也是应试教育和素质教育的本质区别。培养考生是把有问题的教得没问题；培养学生是把没有问题的教得有问题。
中美在教育观念、教育模式和方法上存在着巨大的差异。中国的教育更多的是一种模式教育；而美国则侧重于强调创新精神，强调个人主义，是一种精英式的教育。从本质上讲，侧重于创新还是侧重于打基础是美国基础教育和中国基础教育的根本区别。
在日本的冬天，虽然屋里温暖如春，但户外的冰天雪地里孩子们却是穿着薄薄的毛衫和单裤在外面跑步、玩耍。日本的家居饮食十分简单，即使你是财阀家的公子千金，也不会让你从小有与众不同的奢华心理。这些以致于我们中国人到日本以后总是饿肚子，但是日本的孩子是很健康的，他们在寒风与清贫中学到了坚韧、顽强、他们身体得到了最大程度的锻炼，他们的心智得到了坚毅和刚强的锤炼。孩子在游戏中、共同相处中有摩擦的时候，日本的家长总是先让自己的孩子反省自己的问题，他们的民族精神中有很大的一部分是团结。
再来看一看我们中国的父母，在寒冬未到的时候给孩子就穿上厚厚的冬装，家里好吃的东西尽量给孩子，孩子想要什么给孩子什么，以致于每年换季的时候儿童医院人满为患，孩子争执摩擦的时候，我们的家长总是寻找幼儿园老师或者对方的家长去替孩子出面解决。骄娇之气在我们中国孩子身上体现的淋漓尽致。
在日本小孩子的玩具很少用买的，基本上都是妈妈爸爸做给孩子的，而日本不少单亲家庭的孩子，为了和大家一样，在没有父母为他们制作玩具的时候，就自己动手制作，在游戏中，没有人去笑话你玩具材料的好坏，但谁的玩具因为制作的质量原因坏掉的话，是当做一种耻辱的。而这种耻辱对一个孩子的心里承受能力的磨练和动手能力的操练，对今后的生活是一笔多大的财富呀。
我这样说并不是在全盘否定我们的教育方式，只是日本的教育似乎更为孩子的将来和国家的将来负责。素质教育在我们国家已经高喊了很多年了，真正去面对的素质教育的有多少家长，试问在我们今天的西安，今天的中国有哪一个家长会把自己孩子的棉衣脱掉放在雪地中锻炼？有哪一个家长会让孩子把吃清淡的饭菜只吃个七成饱，有哪以为家长会在繁忙的工作中为孩子亲手制作一件玩具？